Известный юморист Михаил Задорнов (не тот, который министр) в каждом своём выступлении убеждает нас, что никто на свете не умеет смеяться над собой так, как это делаем мы. Но теперь, когда железный занавес, наконец, рухнул, и мы стали контактировать со всем светом, даже и с «заклятыми друзьями», это редкостное искусство кое-кто, похоже, стал у нас перенимать. 

Вполне успешно учатся смеяться над собой те же американцы, которым от Задорнова особенно достаётся, – мол, с юмором у них полный абзац. Но, может, это раньше так было. Теперь иной раз они нам ещё и фору дадут. Потому что нет у нас всяких там учебных или исправительных заведений вроде «Академии дураков» или «Общества анонимных алкоголиков». Дураков у нас в академиях не обучают, это у нас врождённое, а насчёт анонимности и секретности чего бы то ни было – это у нас не проходит, ну никак! Всё равно изобличат, покажут по ТВ (пусть даже и в бане с девками), а кого надо, то и в сортире замочат. Словом, страна мы особенная, и до нас не допрыгнуть. И всё же, и всё же… Конкуренты уже появляются. Доказательство? Да пожалуйста! Чем вам не документ – статья «Это же глупость, глупец!», которую публиковали в газете «Нью-Йорк Таймс» года три назад. А там они как раз об этом. То бишь о глупости. И о своей, в частности. Смеются, представьте, над самими собой. И – надо же – ну почти как мы! 

Вообще-то им пока трудно – без привычки. Вроде бы как о себе, а всё равно налево тянет. Потому что начали всё это не они, а англичане. Но ведь тут надо учитывать специфику: мы где появились, там и расплодились. Что до американцев, то они поначалу образовались из англичан, против которых потом и сражались – за свою независимость от своих же мам и пап. Это уже само по себе очень смешно, ведь так? И англичане с удовольствием смеются. Особенно же над претензиями американцев, будто у тех и язык свой – не английский, а американский. 

Ну, политически-то американцы отпочковались – от королевы и флага, а вот в смысле юмора и прочего – не совсем. Поэтому до сих пор юмор импортируют оттуда, от бывших хозяев, т.е. с Британских островов. 

А там, в Британии-то, всё и началось в 1970-х годах. Причёски диковинные, всякие хиповые башмаки на платформе и всё такое. А в 1976 г. один тамошний журналист по имени Стивен Пайл основал «Не ужасно хороший клуб Великобритании». Требование к членам было только одно и очень простое: некомпетентность. Это если культурно говорить. А проще, – надо было продемонстрировать, что руки у тебя не оттуда растут, а мозги – не туда. Собрания членов Клуба представляли собой индивидуальные демонстрации того, до какой степени конкретный индивид ничего или хоть чего-нибудь не умеет. И вот в один из очень даже отвязных вечеров, когда все члены отправились в третьеразрядный ресторанчик, выбранный буквально методом тыка мистер Стивен Пайл имел неосторожность на лету поймать падающую супницу. За такую ловкость рук его, естественно, тут же понизили в должности. Президентом Клуба стал другой, который вообще ни на что иное не был годен. А мистер Пайл, сражённый супницей наповал, отправился писать труд под названием «Незавершённая книга провалов» - о своём Клубе и о тех человеческих качествах, которые клуб взялся прославлять. В книгу вошёл каталог самых примечательных проявлений тупоумия, в том числе такие рубрики, как «Самый плохой турист» (о человеке, который пробыл два дня в НьюЙорке будучи совершенно уверенным, что находится в Риме), «Самое медленное решение кроссворда» (34 года), а также форма заявления о приёме в члены «Не ужасно хорошего клуба». 

После того как эта книга увидела свет в 1979 г. (со списком опечаток на две страницы!), народ в клуб так и повалил. За два месяца было получено 20 000 заявлений! Поскольку это был неоспоримый успех, а Клуб обязался прославлять и демонстрировать исключительно провалы, проколы, прорехи эрудиции и полные неудачи, то – за нарушение собственного же устава – Клуб был тотчас распущен. 

Сегодня, похоже, некомпетентность, тупость, дебильность и прочие качества, воспеваемые весёлыми англичанами, уже возвращаются. В разные страны. Пример тому - фильм «Тупой и ещё тупее». А возьмите 46-летнего бывшего учёного по имени Маттиас ван Боксел, который уже много лет круглосуточно ведёт в Нидерландах кампанию от имени и по поручению Его Величества Слабоумия! В 1999 г. он издал книгу «Энциклопедия глупости». Книга имела неожиданный успех. А её автор быстро стал весьма популярной фигурой. Особенно в качестве лектора. Обожатели и поклонники кинулись основывать Клубы глупости в разных городах – в Амстердаме, Гронингене и др., где, по рассказам господина ван Боксела, они соревновались друг с другом, отчитываясь о проявлениях собственной тупости и бездарности. И, надо признать, небезуспешно. 

Но что такое Нидерланды? Маленькая страна, в которой живут почему-то не нидерландцы, а голландцы. Да и тех – кот наплакал. А вот когда книгу перевели на английский – тут уж дураки возрадовались! В т.ч. американцы. Оказалось – этакая хорошо приправленная (в смысле хорошо иллюстрированная) окрошка из умных размышлений о глупости, а также анекдотов, афоризмов и примеров того, что любая приличная научная теория (даже и о природе тупости) подтверждается на практике. 

Глупая наука? Как сказать. Господин ван Боксел цитирует исследования на такие архисерьёзные темы, как «влияние боковых ветров на арифметические суммы» или «удельная сила тяготения при поцелуе». Или, ещё, он рассматривает то, что сам же описывает как «взрывную смесь ума с безумием». И демонстрирует это на недавних технических достижениях: фильтры для очистки воды, которые оказались идеальным рассадником бактерий; лосьоны для загара, вызывающие рак кожи; кроссовки с мягкими подкладками, спроектированные сугубо для того, чтобы защитить коленки и разрушить бёдра. Ну и так далее. 

Две страницы в книге посвящены как бы дарвиновскому интернетовскому сайту darwinawards.com, прославляющему тех, кто «улучшает наш общий генофонд, удаляя из него самого себя». Среди недавних лауреатов – прыгун с верёвкой, который не забыл соотнести длину верёвки с глубиной оврага, но забыл, что верёвка сделана из эластика. И ещё там – лидер одной христианской секты, который тренировался в собственной ванной, пытаясь ходить по воде, как Христос, да поскользнулся на мокром куске мыла. 

Однако г-н ван Боксел не спешит высмеивать такие летальные случаи незадачливости. «С одной стороны, глупость представляет собой ежедневную угрозу нашей цивилизации, - пишет он. – С другой стороны, она образует некий мистический фундамент, на котором зиждется само наше существование. Ибо не становись человек жертвой своей собственной глупости, он так и не научился бы развивать свою собственную сообразительность». Или, как г-н ван Боксел перефразировал это в телефонном разговоре из своего дома в Амстердаме, «глупость есть мотор, который движет нашим обществом». И это, заметьте, пункт, на котором он настаивает особо: глупость – не то же самое, что нехватка интеллекта. Хотя и не всегда ясно, что есть что. «Это совершенно особое качество, - говорит он. – Это непреднамеренное, нечаянное саморазрушение, способность действовать вопреки своим наилучшим побуждениям, самым экстремальным последствием чего может стать даже и смерть. И это типично человеческий талант». 

Что до последнего замечания, то с ним, похоже, вполне солидарны некоторые авторы романов. Рабле и Сервантес были просто в восторге от имбецилов. А Флобер даже посвятил глупости свой так и не оконченный роман «Бувар и Пекюше». В нём описаны два отставных клерка, которые берутся за провальную задачу – усвоить весь объём знаний, накопленных человечеством. И, понятное дело, терпят поражение. Как поясняет Флобер, «они признают свою тупость, но терпеть её больше не могут». И это, с его точки зрения, заслуживает _ы_672_сострадания, даже жалости. Ещё бы! Будь они по-настоящему глупы, они бы об этом и не знали. 

Впрочем, и среди теоретиков глупости г-н ван Боксел не одинок. Сюда же относится и «Словарь идиотизма», составленный Стивеном Бейли – лондонским историком дизайна. В «Словаре» мистер Бейли сделал каталог дурацких суждений и мнений буквально обо всём, начиная с бороды или итальянских блюд и вплоть до бухгалтеров или абстрактного искусства. «Вы должны быть необычайно умны, чтобы понять, что такое глупость», - сказал он по телефону из своего дома в Лондоне. 

И всё же из всех, кто рассуждает о глупости, г-н ван Боксел стоит особняком – у него просто таки экзальтированный взгляд на этот феномен! 

Глупость, - говорит он, - является стимулятором. Без неё мы очень мало продвинулись бы вперёд в смысле личного прогресса, успеха или цивилизации вообще. Ибо цивилизация, по его определению, есть лишь «серия более или менее неудачных попыток обуздать безрассудство, которое есть в любой стране и в любое время». 

Может, такую теорию он вывел и на собственном опыте. Взять хотя бы его карьеру. Ему удалось превратить зловещую, в общем-то, тему в предмет своей стабильной трудовой занятости и источник доходов. Его вторая книга – «Морософия» (видимо, от слова moron – слабоумный, идиот) представляет собой собрание 100 абсурдных теорий, придуманных современными голландскими мыслителями. Третья – «Топография глупости» - это каталог европейских городов и провинций, известных непроходимой тупостью своих обитателей. И, по его словам, планирует написать ещё как минимум четыре: «Глупость и теология», «Глупость и секс», «Глупость и экономика», «Глупость и искусство». 

«Из всех подобных мне людей, кто тратит всю свою жизнь исключительно на всякие глупости, - весело говорит этот плодовитый автор, - я, наверно, единственный, кто за счёт этого ещё и живёт. Я единственный, кто зарабатывает на глупости». 

Но вот тут уж, друзья, он, пожалуй, лишка хватил. Потому что не знает Россию. А если б знал, то жутко удивился бы. Потому что это в Голландии он один. А у нас таких, – которые зарабатывают на глупости (своей и чужой), - просто пруд пруди. И, заметьте, не только юмористы. И не только прохиндеи. А даже и члены Парламента. Платят-то им (кстати, мы же, остолопы, и платим из своего кармана) вполне исправно, ведь так? А запросто можно бы издать многотомник, собрав все перлы, какие они в разное время и по разным поводам сказали, написали или узаконили. Как такой сборник назвать? «Дума и глупость», например. В смысле Дума, а не дума, потому что слово «думать» тут ни при чём. У нас, согласитесь, и глупость-то какая-то особенная. Предмет национальной гордости, можно сказать. Ведь герой народных сказок кто? Правильно, Иванушка-дурачок. А герой Думы? Правильно, на века остался – депутат Шандыбин. Потому, небось, и говорят, что «умом Россию не понять». А чем можно понять? То-то же. Жаль только, что нет у нас своего Маттиаса ван Боксела, который и географию, и топографию, и историю нашей глупости увековечил бы. Потому что мелочиться-то мы не любим. Уж если что и учудить, так с размахом, лет этак на 70 с гаком. Это по вертикали – от 1917-го и выше. А если по горизонтали чудить, так никому не нужные рельсы можно проложить аж до самого Дальнегодальнего Востока. Но и в ширину можем. Например, дуриком вспахать всю целину да засадить кукурузой всю ширь своих неохватных полей. Словом, с этим у нас всегда всё было в порядке. И с теорией, и с практикой. И опыта чужого занимать не приходилось – своих отечественных придурков всегда хватало. Но теперь у нас в России наступил новый этап: мы стали чужую глупость импортировать!!! Будто своей не хватает. Подобно той мартышке из басни, что нанизывала на хвост очки, мы стали быстро, неразборчиво и жадно перенимать чужую моду, чужой образ жизни, чужие слова и даже чужие междометия вроде этого пресловутого «вау!». Если кто слушал концерт «нового Задорнова», тот знает, о чём речь. А теперь включите фантазию и на секундочку представьте, что может случиться с Россией лет этак через 20-30, когда вырастут (и станут управлять страной!) гибриды, рождённые от скрещивания нашей собственной глупости с зарубежной! 

Но, может, потому у нас столько сногсшибательно умных и нобелевско-гениальных, что глупость есть двигатель прогресса, если верить голландскому теоретику? И потом – если б не было дураков, то, понятное дело, не было бы и фона, на котором становится заметен умный. Вот мы и снабжаем своими умными всю планету, - их сразу и далеко видно. На них спрос везде, особенно в дальнем зарубежье. Ну, а дураки остаются у себя на родине. Зачем? А у них историческая миссия. Чтобы фон создавать – для очередных редкостных умников, которые, будем надеяться, уже сейчас где-то вызревают… 

Геннадий Матвеев  

Газета "Перекресток Кентавра" 3(127) 2007