Тот, кому доводилось читать лекции на темы структуры и работы мозга, скажет вам, что в любой аудитории ему почти наверняка зададут неизменный вопрос: а правда ли, что человек использует свой мозг лишь на 3% (5%, 10% и т.д.)? Проценты могут быть названы разные, но суть одна: все мы хотим знать, так ли это, и если да, то почему. Зачем Природе, которая отличается поразительной рациональностью, потребовалось отложить так много про запас?

Мы привыкли слышать, что из миллиардов нейронов больших полушарий мозга у нас активно работает лишь порядка 5%. Тот, чей мозг использует 10% нервных клеток - уже умница, очень одарённый человек. А если задействовано 20% нейронного потенциала, то это уже настоящий гений. Получается, что 80-95% мозга – это как бы «терра инкогнита» – неизвестная, неисследованная земля, целинная территория. Трудно сказать, откуда взялся этот миф, но он поразительно живуч. Человеку, наверно, лестно думать, что вообще-то он гигант мысли, и стоит только включить «спящие» резервы, как все мы резко поумнеем. Но по-настоящему умный никогда не станет тратить всё, что имеет: кое-что отложит на чёрный день. Или на светлое будущее. Так и с мозгом: мало ли какие могут наступить времена. Тут-то я и открою свои «кладовые»!

Может, конечно, так это и будет. А пока миф активно поддерживают те, кто неплохо на нём зарабатывает. Приходи, мол, на занятия нашей группы (кружка, школы, академии), предварительно заплатив 999 рублей (долларов, фунтов, евро), и мы научим тебя, как раскрыть потенциал мозга. Или принимай вот эти пилюли (капли, гранулы, капсулы), и твой мозг выйдет из спячки. А кому не хочется быть умнее? Ясно же, что ради этого не пожалеешь ни денег, ни времени. Зато потом станешь преуспевающим бизнесменом (финансистом, изобретателем, художником, музыкантом).

Но спросите любого специалиста (нейрохирурга, учёного, исследователя), и он почти наверняка скажет, что мозг, как и любой орган человеческого тела, требуется нам целиком, в полном комплекте. Потеря 90% мозга вследствие аварии (травмы, болезни, инсульта) может иметь катастрофические последствия для жизнедеятельности человека. С другой стороны, стимулирование точек мозга в процессе нейрохирургической операции показывает, что любой участок мозга непременно откликнется на раздражитель и, кстати, такие эксперименты можно проводить на бодрствующем человеке – ведь в мозге нет рецепторов боли. Сканирование показало, что изменения в электрической (химической, магнитной и пр.) активности мозга связаны с конкретными ментальными и поведенческими феноменами. Целый ряд психологических функций уже получил «прописку» в определённых центрах, участках или системах мозга. Практически весь мозг работает даже и тогда, когда мы живём самой обыденной жизнью с её повседневными заботами. И не найдено ни одной зоны, назначение которой до сих пор было бы неизвестно! Короче говоря, нет в мозге вакантных мест. Нет запасных шин, так сказать, которые следовало бы надеть на «колёса», чтобы продвинуться дальше по службе или получить очередную учёную степень. Так откуда же взялся миф об использовании всего лишь 5 или 10% мозга?

На западе тоже задаются этим вопросом, и «под подозрение» попадает американский психолог Уильям Джеймс. В конце 19-го и начале 20 вв он писал статьи для популярных изданий и любил повторять, что среднестатистический гражданин редко достигает тех высот, каких мог бы. И не однажды мистер Джеймс говорил, что мы используем лишь малую часть своего потенциала. Нигде и ни разу он не называл никаких процентов и уж точно не имел в виду количество серого вещества, которое человек использует. Но кто-то не поленился использовать свой собственный потенциал и назвал проценты. Потом, как по щучьему велению, «10% потенциала» превратились в «10% мозга». Может, это сделал журналист Лоуэлл Томас в 1936г, когда писал предисловие к знаменитой книге Дэйла Карнеги о том, как завоёвывать друзей и влиять на людей. А может, кто-то ещё до него. Но с тех самых пор миф обрёл поразительную живучесть. Спорное утверждение приписывали даже Альберту Эйнштейну, но ни в одной из работ гениального физика такого изречения не нашли, хотя кое-кто скрупулёзно рылся в его архивах. Но есть ли польза от этого мифа?

Несомненно.

Множество людей благодаря этому предпринимали колоссальные усилия, добиваясь замечательных результатов в науке и творчестве. А что ж тут плохого?

Словом, это один из тех случаев, когда миф слишком хорош, чтобы быть правдой, но правда никому особенно-то и не требуется.

Если кто-то твёрдо убеждён, что использует лишь от 3 до 10 процентов своего мозга, такие убеждения легко проверить. Спросим оптимиста, а готов ли он отдать хирургу 90% или даже 97% своего мозга - за ненадобностью? Нет, таких добровольцев не найдётся, даже если человеку посулят золотые горы и скажут, что будет абсолютно не больно. Потому что в глубине души каждый чует, что для чего-то нужно всё, что у нас есть. Даже и аппендикс или миндалины, как оказалось, удалять нежелательно. Да, резервы у организма есть. И немалые. Но так всё и задумано. Когда человек, например, слепнет, он начинает лучше слышать, обонять и т.д., т.е. его мозг быстренько прокладывает новые «тропы», и одни участки берут на себя функции других. «Карта мозга» оперативно меняется. Более того, мозг умеет обходиться даже и без целого полушария! Известен случай, когда у 7-летней девочки по имени Бусра, заболевшей энцефалитом, удалили левое полушарие, где находится центр речи. Недавно д-р Йоханес Боргстайн из Роттердама лечил ей горло и с удивлением заметил, что девчонка свободно общается на двух языках! С сестрой она спорила на датском, с матерью говорила на турецком. Значит, мозг способен прокладывать не только новые тропки, а и целые магистрали. Или он вообще работает совсем не так, как мы привыкли считать. Всё твёрже становится уверенность, что мозг – это лишь приёмник, а информация в него может поступать не только из прочитанной книги, а и из энергоинформационных полей, которые нас окружают. Российский доктор психологических наук Владимир Лефевр выдвигает и вовсе удивительную концепцию, согласно которой роль важнейших органов жизнедеятельности могут играть магнитные силовые линии, элементарные частицы, плазма, мощные сгустки энергии и т.д. И в самом деле: откуда у человека, пережившего сильный шок, тяжёлую травму, а то и клиническую смерть, появляются вдруг новые способности – говорить на языке, которого никогда не изучал, видеть то, чего раньше не видел (например, воду под землёй или внутренности другого человека)? Значит, в мозге и для этих функций есть свои резервы? Где же они таятся? Почему их не дают всем и сейчас же? Ведь нам наверняка стало бы доступно экстрасенсорное восприятие, телепатия, телекинез, телепортация и т.д. В этом тоже есть какая-то великая мудрость. Может, всё рассчитано на некие будущие испытания, климатические, геофизические, космические катаклизмы. Упаси Бог, как говорится, но, если что, мы уже внутренне готовы. Природа сама нас подготовила. Иной раз мы как бы невольно подглядываем, что там есть, в её запасниках и тайниках, которые медленно, но верно приоткрываются. С 1980-х годов всё больше рождается детей с экстрасенсорными способностями, всё чаще появляются люди-феномены, способные уже в детском возрасте решать задачи гениев. И это здорово. Но нужно ли стремиться к тому, чтобы «вытащить» эти возможности на свет до поры до времени? Вряд ли. Потому что всякому овощу своё время, как говорится. Не ровен час, психика не выдержит. У неё ведь тоже свои пределы. Притом у каждого свои.

Ну, а в принципе: может ли быть у землянина очень уж высокий коэффициент умственного развития (IQ) – скажем, не 100, а 200 или 250? Или 300?

Многие считают, что это чушь. Потому что нет на планете достаточного количества столь умных людей, чтобы они могли протестировать и оценить такой ум. Если кто-то втрое умнее меня, то как я могу об этом судить? Кто может составить подходящий тест? Один из интернетовских сайтов уверяет, будто из 50 миллиардов людей, уже живших на этой планете, самым умным был человек с IQ = 205. И попробуйте доказать обратное – хватит ли нам на это ума?

Ну, а что считать нормальным?

Оказывается, примерно у 80% населения планеты IQ варьируется между 80 и 120. Ещё по 10% приходится на тех, у кого IQ ниже 80 или выше 130. В высшие 10% входит, к примеру, американский президент Билл Клинтон, у него IQ = 182. Т.е. Клинтон – самый умный из всех американских президентов. Зато у нынешнего хозяина Белого дома Джорджа Буша-младшего показатель интеллекта вдвое ниже – всего-то 91 пункт. А ведь это не помешало ему стать президентом самой жирной страны в мире! Но, может, у него ещё много «скрытого» ума где-то в глубоких, глубочайших «запасниках», до которых не докопаться? Кстати сказать, в России, судя по опросам, котируется интеллект таких разных людей, как Билл Гейтс, Гарри Каспаров, М. Жванецкий и М. Задорнов.

Вывод? А он прост. Это только кажется, что мы используем свой мозг далеко не на 100%. Ведь и остальные проценты нам необходимы – для выживания. Может, в этой жизни, на случай форс-мажорных обстоятельств. Или в другой жизни, в новом воплощении. А может, и в будущем – на другой планете. Всё когда-нибудь пригодится…

Но, с другой стороны, как объяснить, что человек иной раз живёт и работает, утратив значительную часть своего мозга? Ведь известен случай, когда одному гражданину сделали посмертное вскрытие, а у него вовсе не оказалось мозга! Вместо него – какая-то жидкость, вроде как вода! Как же он жил и функционировал, чем думал?!

Кстати сказать, не меньше загадок преподносит нам и ДНК. В ней, говорят, тоже задействовано «по делу» лишь процента два. А остальное – «мусор». Но, как оказалось, гены имеют отношение не только к конкретному органу, но и к другим системам организма тоже, в том числе и к функциям мозга. Значит, после пересадки органов у пациента что-то может измениться. Человек, например, становится вдруг спортсменом, или разводится, у него меняются вкусы, пристрастия, цели. И, заметьте, дело тут вовсе не в мозге! Один из специалистов трансплантологии, профессор Попп, даже предложил термин для неких таинственных частиц, ответственных за связи между органами – «биофотоны». И эти биофотоны, по его мнению, хранят информацию не только о работе одного органа, а и всего организма. И мозга тоже.

И всё же самой, пожалуй, спорной является именно версия о «клеточной памяти» или «системной памяти» - о том, что клетки, даже молекулы и атомы содержат память и энергетику живого существа, а при пересадке передаются другому вместе с донорским органом. Выдвинутая психологами Аризонского университета, которые изучали околосмертные состояния и опыт медиумов, эта теория была впоследствии подхвачена другими специалистами, изучавшими пациентов с трансплантированным сердцем или другими органами. Происходящие у человека изменения иной раз бывают просто удивительными. К примеру, один из мужчин рассказывает, что после пересадки ему женского сердца у него вдруг появилась тяга к розовому цвету и духам. И, как говорит д-р Гэри Сворц, профессор психологии и директор лаборатории энергетических систем человека при Аризонском университете, эти очень специфические изменения не могли быть вызваны ни лекарствами, ни стрессом, ни простым совпадением. Трудно сказать, какой процент пациентов испытывает подобные перемены после трансплантации органов – ведь многие так ничего и не знают о своих донорах, и никогда не узнают. А потому кое-кто считает такие рассказы фантастикой. Да и где хранится, куда «складируется», где обрабатывается новая информация, полученная от трансплантированного чужого органа? В «ленивом» мозге?

Так мы и заходим в тупик. Но, говоря на эту тему, нельзя не упомянуть видного российского исследователя – академика Петра Петровича Гаряева, автора теории волновой генетики. Он считает, что изменения в человеке (или ином живом существе) могут происходить и без всякой пересадки органов, даже дистанционно – при воздействии издалека. И точно так же, как нет у нас незадействованного, «балластного» мозга, так нет у нас и никакой «молчащей» или «ненужной» ДНК. Гаряев и не отрицает, что гены в привычном понимании этого слова копируют лишь малую, даже мизерную (белковую) часть наследственной информации – может, 1-2%. А остальные 98-99% информации передаются извне волновым путем – с помощью акустических, световых, электромагнитных, микролептонных и других полей. Генетики же полагают, что в ДНК эти 98-99% - как бы «мусор». Но, по мнению Гаряева, именно здесь, очевидно, записывается объёмная схема построения организма и все этапы его развития – в ДНК-программах и в ДНК-текстах. И «мусор» наших ДНК представляет собой в физическом смысле жидкие кристаллы. Жидкие кристаллы могут складываться в определенные физические структуры типа объёмных голограмм. Именно голограмма задает пространственную решётку – образ, по которому как по схеме строится организм. Значит, нужно «навести» на организм нужные поля (со здорового органа или организма), и можно всё изменить. И это давно доказано. Вместе с единомышленниками Пётр Петрович создал био-голографический компьютер, который помогает клеткам организма избавляться от информационных «поломок» и «сбоев», вызванных даже такими болезнями, как рак, диабет, ВИЧ-инфекция. Клетки возвращаются к здоровому состоянию и даже омолаживаются. Они как бы восстанавливаются согласно тому информационному пакету, который изначально был в них заложен в виде принесённой внешними полями закодированной программы.

Как считает польский исследователь Марек Лассота, когда-то именно так и возникла жизнь на планете. Код, принесённый космическими лучами, был овеществлён на земле - «обработан» элементами земной химии на основе квантовой механики, на субатомном уровне, что привело сначала к появлению РНК, а затем и ДНК. Это и есть «чертёж», по которому строится живое. То есть ингредиенты – микрочастицы – соединяются друг с другом не случайно, а именно в соответствии с той программой, что несут информационные поля.

А ведь волновая генетика говорит ещё и о другом. Становится понятным, например, что трансгенная инженерия или клонирование – это просто страшные вещи. Мы наплодим монстров, уродцев и кучу новых болезней. Потому что на уровне хромосомной информации организм оказывается сбитым с толку и превращается в нечто несуразное: мы ведь взламываем программу, по которой организм изначально создавался. А он, по сути, сам всё знает и всё умеет, ему нужно лишь напомнить, что и как. И не будем, друзья, винить в лени и бездеятельности свой мозг, свою ДНК. Просто с ними нужно обращаться почтительно, по-умному. И, главное, не торопиться «преобразовывать», не лезть без дела в гены и хромосомы, а попытаться для начала хотя бы понять, что живое устроено намного сложнее, чем мы думали…

В. Гофман

Газета “Перекресток кентавра” 10(122) 2006