Обнаружение деревянной версии Стоунхенджа в нескольких сотнях метров от знаменитого памятника было воспринято как одно из самых важных археологических открытий последнего времени, но теперь эксперты сомневаются в том, что это и впрямь неолитический храм. Возможно, это просто остатки недавнего забора.

Напомним: летом прошло взбудоражившее научную общественность сообщение о том, что в 900 м от Стоунхенджа находится кольцо из двадцати четырёх ям диаметром около метра, в которых, возможно, размещались деревянные столбы высотой до четырёх метров, окружённые рвом и насыпью диаметром 25 м. По словам участников исследования равнины Солсбери, входы в «храм» были ориентированы так же, как у Стоунхенджа, чтобы во время летнего солнцестояния лучи попадали точно в центр кольца.

Раскопки в этом месте не проводились. Ямы были обнаружены с помощью геофизического оборудования.

Руководитель группы Винс Гэфни из Бирмингемского университета заявил, что сооружение было построено около пяти тысяч лет назад, то есть примерно в то же время, когда начинали возводить Стоун-хендж. Говорилось также о том, что знаменитое каменное кольцо, по всей видимости, не было одиноко, и дальнейшие изыскания на площади 13 кв. км должны привести к ещё более потрясающим результатам (Compulenta от 13 декабря 2010 года).

А теперь слово скептикам. Внимательное изучение данных, полученных коллегами, вроде бы показало, что никакого кольца нет. Фигура, образованная ямами, имеет углы и больше похожа на шестиугольник. Майк Питтс, редактор журнала British Archaeology и признанный эксперт по Стоунхенджу, вместе с другими учёными пришёл к выводу, что это, скорее всего, остатки ограды, возведённой в начале XX века властями или частным лицом для охраны могильника — древнего, но всё же не настолько, как Стоунхендж.

Винс Гэфни, кстати, признаёт, что внутри кольца находится какое-то погребение. Но при этом добавляет: простите, но я не знаю, что это за ограда, столбы которой имеют метр в диаметре и уходят на метр в глубину. Иными словами, они должны были напоминать телеграфные столбы, а вовсе не колышки. Не обнаружены и гвозди, которые обязательно остались бы, если бы это была современная ограда. А что касается угловатости — это просто недостатки фотографии, сделанной радаром. Кроме того, трудно ожидать от неолитического памятника идеальной окружности .