Автор монографии солидарен с мнением академика Л.Г. Прищепа, который также утверждает, что в обществе еще не созрело сознание опасности этого мутного информационного наводнения, угрожающего образованию, здравоохранению, психологической атмосфере, в которой должна воспитываться и молодежь. Официальная наука и ее ведущие ученые теперь уже сконфужено молчат, ибо стало невмоготу использовать многие десятилетия устаревшие приемы идеологического табу, пуризма, неприятия и сплошного отрицания подчас неопровержимых фактов реальности эниоявлений, проявления возможностей человеческой психики, ее различных "феноменов".

Большинство достаточно серьезных (обширных) публикаций по проблемам экстрасенсорных феноменов и тому подобных явлений заканчиваются призывом к научному изучению проблемы.

Видимо пришла пора "остановиться, оглянуться", трезво оценить ситуацию, внимательно и непредвзято взглянуть на проблему; разобраться, с чем же мы имеем дело, когда говорим об экстрасенсах; распространить новые эниологические подходы, нетрадиционные методы, новое мышление и на эту область социальных интересов.

Внимая призыву о научном подходе к проблеме следует задать вопрос: "А какой, собственно, должна быть наука, которая будет изучать эти эниоявления?". Науки бывают разные, есть проблемы, лежащие на стыке нескольких наук, есть области человеческой деятельности, например, культура, искусство, применение к которым научных формализованных методов весьма ограничено. Нет нужды доказывать, что методы, которые используются при изучении, должны соответствовать изучаемому явлению. А есть ли на сегодня у классической науке такие методы? Еще один вопрос, который тоже стоит задать — это: "А что мы ждем от научного исследования, какой нам нужен результат?"

Нам необходимо учесть и то, что процесс разработки теоретических оснований Эниологии имеет ряд особенностей, качественно отличающихся ее от любой из возникших ранее областей научного знания.