Появление новых научных представлений всегда ущемляет социальный статус уже существующих — отпускаемые обществом на науку средства приходится делить на большее число ртов. Это — с одной стороны.

С другой стороны, реальный прогресс науки означает радикальную ломку господствующих представлений, сопровождающуюся изменениями и в структуре ученого сообщества. По здоровой логике развития старая элита должна обновляться носителями новых идей. Патриархов истины и чести, однако, фатально мало. Не в пример чаще возникает заговор "мохнатых" против новаторов, которые ставят в неудобное положение нескольких старых лидеров. Далее события развиваются по сформулированному В. Оствальдо (1978 г.) "алгоритму успеха" или около того. Сначала новое направление просто замалчивается. Это, как правило, не срабатывает, поэтому далее следует уничтожение критикой. Наконец, когда направление все таки завоевывает признание, "мохнатые" вместе со всеми, а часто громче всех, признают его истинность, но с тем большей непримиримостью отрицают его новизну. Если в этом месте сценария новатор или новаторы проявят благоразумие и во-время отдадут богу душу, влиятельные авторитеты, возможно, поделятся с усопшими приоритетом. Если же возвеличествует строптивость, "алгоритм успеха" заменяется более эффективными методами узаконенного беззакония, которые лишают "мученых" шансов на честь быстрее, нежели вирус СПИДа.

Для оппозиции признанию непознанных явлений психизма (парапсихологии) обычны четыре этапа: 1) вначале их пытаются голословно "объяснять" обманом, фальсификацией; 2) по мере того, как разгорается любопытство, более внимательно знакомятся с явлениями; делаются неквалифицированные попытки свести их к непсихическим истокам; 3) саботируется дальнейшее научное изучение явлений под предлогами его бесполезности, противоречия идеологическим догмам и т.п.; 4) в редких случаях, когда действительность явления признает большинство, говорят: "да это давным-давно всем известно!" [483].

Слаб человек, — не вчера сказано. И это — основной источник научного обскурантизма.

"Кажется естественным, что судить об изобретениях и открытиях предоставляют ученым. Но ведь это люди, истратившие всю свою энергию на восприятие наук, люди, в силу этого усталые, невосприимчивые и по существу своему (экзаменационный отбор) со слабой творческой жилкой.

Как показывает история, эта оценка, особенно великих открытий и предприятий, почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно все выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архивах Королевского Общества. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Французской академией, а Менделеев —.

Арго отвергал железные дороги, а ученые времени Наполеона — пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в сумасшедшие дома. Так, сограждане Колумба (генуэзцы) собирались наказать его за мысль о сферичности Земли. Лишь бегство спасло его.

Причина неправильного отношения к мыслителям — в человеческих слабостях. Слабости же зависят от незнания и непонимания своих выгод.

Мы возмущаемся трагической судьбой великих, осуждаем наших предков, отравивших Сократа, казнивших Лавуазье, сжегших Д. Бруно, заключивших в тюрьму Галилея и т.д. Мы склонны считать их ужасными преступниками и готовы растерзать их в негодовании или посулить им вечные посмертные муки, между тем как сами делаем то же, но не замечаем своих поступков" (К. Циолковский, 1928г.)