Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий (К. Прутков).

Анализируя проблему непознанных пока эниофеноменов, порою обращаются к аналогии из истории естественных наук. Хорошо известно из истории физики, биологии, медицины, психологии, как открывались совершенно непредвиденные и неожиданные объяснения загадочных явлений, как обнаруживались новые закономерности, механизмы и представления о природе явлений. И с каким трудом находились коридоры между невозможным и достоверном в науке. А наука развивается именно в этом коридоре.

Примеров «прозорливости» ученых — пруд пруди. Ограничимся несколькими для иллюстрации. Французский философ Огюст Конт

(1798-1857) считал, что человечество никогда ничего не узнает о химическом и минералогическом строении звезд, так как он не мог представить себе, каким образом можно было бы произвести химический анализ далеких светил. А человечество воспользовалось спектральным анализом.

Известный ученый начала XYX в. Ларднер заявил, что пароход никогда не сможет принять на борт количества топлива, необходимого для пересечения океана, поэтому планы^ создания трансатлантической линии Нью-Иорк-Ливерпуль — такая же нелепость, как полет на Луну.

Когда был открыт аргон, Д И. Менделеев первое время отказывался признать его новым химическим элементом.

Забавный случай «научного» подхода имел место в 1878 г., когда в Париже перед членами Академии наук была продемонстрирована «говорящая машина» Эдисона. Само собой разумеется, что ученые мужи были возмущены издевательством со стороны неизвестно где спрятавшегося чревовещателя. Уж кому-кому, а им-то было хорошо известно, что пчелинный воск (носитель звукозаписи) говорить не умеет! [211].

Ведь совсем еще недавно доказывалась невозможность зарегистрировать магнитные поля мозга. Однако за последние годы опубликованы сотни работ, в которых всесторонне изучаются эти поля, анализируются их источники в мозгу, да и сама работа мозга изучается дистанционно, без какого бы то ни было вмешательства в его работу. Когда ветераном Эниологии, профессором, академиком Академии энергоинформационных наук Г.К. Гуртовым было предложено в 1955 г. изучать прижизненно и дистанционно при помощи радионуклидов процессы в глазу на молекулярном уровне, ведущие профессора-офтальмологи сочли это чистой утопией. Однако в 1973 и 1979 г. были опубликованы монографии этого ученого (в издательствах «Медицина» и «Наука») на эту тему, а сейчас в мировой литературе имеются уже тысячи работ по теории и практическому использованию метода. Вместе с тем, надо помнить и то, что очень многие направления в естествознании, казавшиеся перспективными, оказались тупиковыми.

История естествознания показывает, что все «простые» закономерности и законы, по-видимому, уже открыты и что наступила пора изучать сложные энергоинформационные связи в природе, когда требуются серьезные экспериментальные возможности, изощренные теоретические подходы и незаурядная, порою готовая к парадоксам, интуиция. Следует развивать коллективные систематические исследования и не забывать, что наряду с этим один талантливый человек — «генератор идей» может резко продвинуть решение проблемы.

Д.И. Менделеев сто лет тому назад утверждал, что особое внимание следует уделять вопросам создания теории, которая призвана объединить странные факты, выходящие за пределы обычных явлений природы; следует открыть полный простор творческой мысли ученых.

В нашей проблеме мы сталкиваемся с необходимостью понимания и развития необычных резервных возможностей человеческого организма. Это требуется, в частности, для стимуляции эффективной работы человека-оператора, оператора-эниолога. Здесь необходимо обращение к гуманитарному пласту всемирной культуры, к народным традициям и опыту. В дополнение к этому следует привлекать знания из соответствующих разделов физиологии, психофизики, психологии и других естественных наук.

Следует признать, что необходимо преодоление авторитаризма, догматизма, жреческого всезнания, которые укоренились очень прочно и препятствуют ликвидации состояний «провинциализма» (выражение академика АЛ. Логунова) в советской науке. Необходима демистификация того, что носит выраженный спекулятивный характер (академик В.П. Казначеев).

Большинство высококвалифицированных исследователей считает, что Полной или приемлемой теоретической концепции Эниологии пока не создано. Это результат либо недостаточности опытного материала, либо современные физические, биофизические и психологические знания и теории недостаточны, чтобы их можно было применить к трактовке связи энергоинформационных процессов в мозгу с явлениями внешнего мира, либо нужны новые революционные идеи. Возможны и комбинации этих причин.