Объективно оценивая ситуацию в стране, можно спросить: что же оказалось определяющим в сдерживании возрождения Эниологии как научной дисциплины? Отвечая на этот вопрос, можно указать на две главные публикации. Одна из них была помещена в периодическом издании АН СССР, в журнале «Природа» — «О феномене псевдонауки» членакорреспондента М. Волькенштейна, другая — в журнале «Вопросы психологии», называлась «Парапсихология: фикция и реальность», подписанная группой высокотитулованных авторов от Академии педагогических наук СССР [100, 103]. Именно эти публикации надолго сковали, затормозили и «заклеймили» новую область познания с позиций науки (как ненужные нашей стране лженаучные знания из пси-явлений) и с позиций идеологии (как чуждое нашему мировоззрению и обществу антисоветское направление исследований).

В социальном же плане они фактически дезориентировали нашу и культурную, и научную общественность. Не вдаваясь в детали научной дискуссии, следует хотя бы вкратце остановиться на существе возникших недоразумений.

Возьмем, к примеру, первую публикацию, в которой М. Волькенштейн фактически полностью отрицает явления, о которых идет речь. Спрашивается, на основании каких экспериментальных данных? Их ведь накопилось уже много: более чем за вековой период научных изысканий реальность паранормальных феноменов научно доказана трудами многих сотен исследователей разных стран. Оказывается, для таких утверждений совсем не обязательно иметь за плечами эксперименты или теоретические разработки.

Ученые международного Стенфордского научноисследовательского института, совершившие свой визит в АН СССР, отмечают живую активность советских академических ученых в парапсихологических исследованиях и полагают, что они заинтересованы не в дальновидении, а перво-наперво в ДАЛЬНОВЛИЯНИИ.

Автор публикации просто игнорирует результаты и заключения академиков В.М. Бехтерева, Ю.Б. Кобзарева, Ю.В. Гуляева, В.П. Казначеева, профессоров Л. Васильева, Г.Н. Дульнева, Б.И. Кузника, М.М. Когана и не менее признанных в мире работ ряда известных зарубежных ученых, среди которых имеются и лауреаты Нобелевской премии.

«Наличие явления распознавания (ясновидения — Ф.Х.) установлено со всей очевидностью. Достоверность полученных результатов оценивалась стандартными методами математической статистики, принятыми в сегодняшней науке. Так вот, теория вероятностей говорит нам, что число случайных правильных угадываний в серии из 25 карт должна быть близка к 5. Когда же экспериментаторы обработали результаты, то оказалось, что среднее (по всем 109 «зачетным» сериям) число правильных распознаваний составило 14,5! Результат достаточно впечатляющий. Случайность его совершенно исключается.

Наличие у человека способности к правильному распознаванию установлена с огромной достоверностью» (академик Ю.Б. Кобзарев). Следует думать, что вслед за традиционной медициной настал черед реабилитации многих других явлений традиционных тысячелетних культур, опиравшихся на обобщение громадного свода эмпирических данных о космопланетарных процессах, о их взаимодействии с организмом человека. Вышедшая в издательстве «Наука» книга С~А. Вронского, посвященная астрологии — это важнейший, необходимый шаг не суеверия, но именно науки, обращенной к загадкам и тайнам традиционного знания (академик В.П. Казначеев).

По мнению В. Волькенштейна, для разгрома этой области познания вполне достаточно сослаться на такой «научный» довод: «все эти чудеса были известны еще древнеегипетским жрецам, церковь ими постоянно пользовалась...».

В этот период редколлегию журнала «Природа» составляли 7 академиков, 11 членов-корреспондентов Академии наук, 13 докторов и 3 кандидата наук. Бастион, прямо скажем, достаточно мощный, чтобы через эту публикацию на десяток с лишним лет задержать в России развитие Эниологии. На практике так оно и получилось. Проблему «загнали в подполье ».

Недоверие к телепатии (парапсихологии, психотронике) вполне естественно. Многие видные ее адепты, такие, как Месмер, СенЖермен, Калиостро, обладая телепатическими способностями, «дополняли» их для вящего воздействия на публику жульническими фокусами, рассказывая о себе к тому же всякие несуразности. Значительно большим доверием у публики, нежели опыты с чтением мыслей, пользуются медицинские виды гипноза: внушение для достижения обезболивания, отучение от курения и алкоголя, внушение сонливости, гипоксия (восковая гибкость любой части тела, которая может сохранять довольно долго приданное ей положение), сомнабулизм (гипнотический сон, при наступлении которого медиум полностью подчиняется воле гипнотезера). Но при этом забывают, что и здесь, в большинстве случаев, внушение производится на некотором расстоянии ... [205].

В другой упомянутой выше статье представительная группа авторов весьма доказательно иллюстрирует факты, свидетельствующие о широком фронте развертывания зарубежных работ по парапсихологии. Но вдруг делает парадоксальный вывод: для существования парапсихологии в качестве науки нет должных оснований, так как «единственное, что объединяет парапсихологов, — это таинственность, неразгаданность явлений, которые они изучает ».

И это тогда, когда ученые нескольких десятков развитых стран мира еще в начале семидесятых годов, на первом Международном конгрессе официально установили и провозгласили, что психотроника является самостоятельной научной отраслью. Тогда было положено начало эффективному международному сотрудничеству в этой области. Заметим, что проведенные впоследствии семь международных конгрессов по психотронике продемонстрировали живучесть и результативность этого научного направления.

Выдающийся физик XX века Макс Планк еще в 1932 г. сказал: «Определенные вопросы, такие, как земное излучение и лозоходство, сильно волнует умы людей. Было бы необходимо создать исследовательский институт по этим вопросам и объяснить вопросы, которые могут быть объяснены только с помощью чистой науки. В кругах ученых есть некоторые возражения вообще против подобных вопросов (парапсихологического плана - Ф. X.), их считают ненаучными, но я думаю иначе и хотел бы также и здесь помочь исследованиям. Нельзя исключать ни одну область исследования» [200].

Авторы «запретной» статьи прекрасно знали, что более двухсот лабораторий и организаций по психотронике, о которых они писали, не могут возникнуть на пустом месте. Что упомянутые ими же Военно-морской Флот и Военно-воздушные силы США — не благотворительные ведомства, а состоятельные заказчики научных и прикладных работ. Что нас опять могут обогнать, как мы это обнаруживали не раз, но к сожалению с опозданием. В заключение следует отметить, что вопреки усилиям «доброжелателей» не так уж плохо складывается судьба Эниологии. Постепенно появляются и положительные тенденции. В последнее время было немало выступлении в защиту Эниологии — и по телевидению, и в печати, а в ряде журналов такие публикации становятся уже традиционными. Помогает ли это энтузиастам новой науки в их нелегкой работе? Несомненно. Однако противоречивый характер и тон некоторых публикаций вводит в заблуждение, а то и просто дезинформирует. К тому же, некоторые статьи, отражающие истинное положение дел, так и не были опубликованы — редакции не захотели брать на себя ответственность. А информация, предоставляемая «дежурными» элитарными экспертами, зачастую оказывалась фрагментарной и даже искаженной. Увы, и сейчас информация нередко попадает в прессу, предварительно пройдя редакторские «фильтры».

Подобно научно-элитарным группировкам, редакторы опасаются за честь мундира. Им легче публиковать критический материал, чем позитивный.

«Я убедился, что существуют и некоторые другие, не менее удивительные явления, например телекинез. Многие ученые отмахиваются от таких явлений или заявляют, что их нет, что это лишь фокусы, которые пока не удается разоблачить» (академик Ю. Б. Кобзарев).

Но и в последнее время, как уже отмечалось, ни в популярной, ни в научной литературе не появилось ни одной серьезной критической статьи, с компетентным анализом проблемы и изложением научных фактов, опровергающих выводы сторонников изучения феноменов энергоинформационного взаимодействия. Конечно, ортодоксально настроенные группы попрежнему пытаются закрыть проблему непознанных явлений природы, назвав их трюкачеством, шарлатанством и даже чудом. Но таких выступлений становится все меньше.

Средства массовой информации сыграли в последнее время большую роль в деле пропаганды идей Эниологии и в возрождении ее социального статуса.