Следует обратить внимание и на такую парадоксальную ситуацию в области научной пропаганды. Ни в популярной, ни тем более в научной литературе, в течение нескольких десятилетий не было ни одной серьезной критической статьи с опровергающими доводами научного плана. С такими, которые (как того требуют сами критикующие) могли бы удовлетворять канонам научной дискуссии. Опровержения феноменов, идей и концепций Эниологии должны базироваться не на эмоциях и «житейских» аргументах, а на методологически и логически обоснованных аргументах. Мы рады были бы встретить в печати настоящую критику, которая удовлетворяла бы, скажем, следующим критериям: объективности, непредвзятости, научной аргументированности, беспристрастности и, если хотите, смирения перед «Господином Фактом». Но, увы, такого в истории развития Эниологии не было.

На практике до последних лет продолжаются публикации и выступления с голословными, безапелляционными, несостоятельными отрицаниями и обвинениями, порой с демонстрацией своей непоследовательной логики и недостаточной осведомленности и в предыстории, и в содержании вопроса.

Известный физик Луи де Бройлъ в свое время наметил любопытный прогноз развития наших мировоззрений. «Еще позавчера мы ничего не знали об электричестве, вчера мы ничего не знали об огромных резервах энергии, содержащихся в атомном ядре. О чем мы не знаем сегодня? Человек много веков жил рядом с электричеством, не подозревая о его значении.»

Быть может, настала пора и в область Эниологии ввести концепцию презумпции невиновности? Почему мы должны доказывать право гражданства отечественной Эниологии, когда ее идеи и научно-технический потенциал давно используют во всех передовых странах мира? Пусть теперь ее «отвергатели» научно доказывают обратное.

Такое напрашивается и само собой, поскольку обвинения, как правило, исходят от весьма уважаемых специалистов высокого ранга, но уточним, в какой сфере? Оказывается, в своей, часто узкоспециализированной области. Но почему-то с претензией на высокую компетентность в других направлениях — в проблемах парапсихологии, психотроники, Эниологии, которые ими не исследовались ни экспериментально, ни теоретически, ни практически.

Результатами экспериментальных исследований, выполненных под руководством известного энтузиаста Л.В. Венчунаса, статистически достоверно доказана реальность и многократная воспроизводимость феномена Эниологии — бесконтактною (10-15 см. от тела) энергоинформационного воздействия человека на жизнедеятельность биообъектов: повышение защитных сил, ускорение или торможение жизнедеятельности, интоксикации, ускорение репаративных процессов.

И, главное, в некомпетентности обвиняются их же коллеги (тоже высокотитулованные). Те, которые хотя и не принадлежат к академическому научному сообществу, однако многие годы и десятилетия непосредственно исследовали феноменологию аномальных эниоявлений. В этом, пожалуй, суть еще одного парадокса, но не зарождающейся науки об энергоинформационном обмене в природе и обществе, а нашей собственной психологии. Психологии научного монополиста.