Как мы знаем, 2008 г. является високосным, а по народным приметам именно в такие годы случается много бед и неприятностей. И вот, то ли подтверждая народную примету то ли по случайному совпадению, в Америке разразился сильнейший финансовый кризис. Правда, необходимо признать, он стал логичным продолжением ипотечного. А далее, словно цунами своими волнами, теперь уже финансовый кризис накрыл и продолжает накатывать не только на финансовую систему, но и на всю экономику и не только США, но и всего развитого и экономически развивающегося мира. Может показаться, что исключение составляют, в частности, Китай или страны с низкой интеграцией в мировую экономику. Но это временно, с некоторым отставанием на них также, в той или иной степени, отразятся его последствия и (или) он накатит. До России, и не только до финансовой системы, уже докатился. Необходимо отдать должное руководству страны за то, что оно это сделало одним из первых. При этом, в отличие от правительств большинства стран, принимающих стандартные решения, направленные, в первую очередь, на преодоление паники на фондовых рынках и восстановление кредитного доверия. У нас, в том числе, решено не сворачивать социальные программы, а также выдвинуты к реализации предложения по поддержанию отдельных направлений реального сектора экономики.

О принимаемых мерах, их анализе и возможных последствиях вкратце будет сказано далее. Более подробно их лучше рассмотреть в отдельной статье.

А сейчас нельзя не отметить того, что на фоне кризиса не просто забыты разговоры о свободном саморегулировании рынка, а всё больше слышны настойчивые призывы о необходимости вмешательства государства. При этом необходимо обратить внимание на такой вроде бы неприметный факт, рьяные сторонники развития свободных рыночных отношений, грубо говоря, разделились на две группы. Одна их часть ушла в тень и воздерживается от комментариев сложившейся ситуации и каких-либо рекомендаций по преодолению кризиса. Вторая, наоборот, громче всех ратует за вмешательство государства и спасение рынка, в том числе, путём скупки сомнительных активов, а также за счёт временной национализации ряда организаций. И правительства принимают решения о такой помощи. В различных странах и в разной степени, но приняты решения о частичной национализации и выкупе государством ценных бумаг, вливании госсредств в финансовую систему, предоставлении государственных гарантий кредитным организациям и т.д. Все эти меры, в основном, осуществляются за счёт бюджетных средств, и не малых. То есть помощь оказывается на деньги налогоплательщиков.

Но прежде чем её оказывать и, более для того, чтобы выработать эффективные меры по его преодолению, необходимо ответить на вполне логичные в такой ситуации вопросы:

- что стало причиной возникновения не только финансового, а кризиса в целом?

- почему при большом количестве аналитических материалов о тяжёлом положении американской экономики ни один специалист не смог определить точного времени его начала?

- какой эффект дадут принимаемые меры по его преодолению?

- и конечно же, в какой степени всё это отражается и отразится на российской экономике?

К сожалению, ограниченные возможности и, в частности, формат статьи не позволяют отразить рассуждения и возможные ответы на эти вопросы. Будет вполне логично ограничиться ответом на два первых, а на два других порассуждать в следующей.

Настоящий кризис, по своим масштабам и последствиям, уже сравнивают с Великой Депрессией 30-ых годов 20-го века. А ведь в промежутке между ними были и другие экономические кризисы.

Здание ФРС США.

Федеральная резервная система США (ФРС) (англ. Federal Reserve System) — независимый от государства, частный финансовый орган, созданный для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США.

Что это, подтверждение теории циклов, о чём уже много написано, и кризисов невозможно избежать? А может, проявляется несовершенство рыночной модели экономики или это очень доходный бизнес? Если попытаться в этом разобраться с точки зрения теории циклов, то, конечно, найдётся масса подтверждений цикличности, но лично у меня есть сомнения. Основаны они, в частности, и на том, что цикличность предполагает наличие возможности определения продолжительности циклов и, соответственно, времени перехода от одного к другому, в том числе и кризисному. При этом предложил бы не смешивать и не подменять такие понятия, как экономический кризис и спад. Возмусь утверждать о том, что в экономике любого государства всегда и одновременно присутствуют спады и подъёмы. Их уровень и соотношение определяют экономическое состояние и отдельно взятого предприятия, и экономики страны в целом. Чем большее количество субъектов (в частности, цехов на предприятии или предприятий, отраслей и т.д.)

экономических взаимоотношений находится на подъёме, тем сильнее экономика, и наблюдается экономический подъём в целом. И, соответственно, наоборот.

Относительно несовершенства самой, так называемой «рыночной» модели, то в этом нисколько не сомневаюсь. Ранее в публикуемых статьях уже приводил примеры этого. Кроме того, подтверждением её несовершенства могут служить:

- признание бывшего председателя ФРС США (федеральной резервной системы) А. Гринспена в совершённых ошибках и излишней уверенности в возможностях так называемой «рыночной» модели экономики;

- неоднократные заявления об этом отдельных руководителей экономически развитых стран;

- неоднократные заявления Президента РФ Д. А. Медведева о необходимости её совершенствования.

Что же касается причин породивших этот, да и другие экономические кризисы, именно кризисы а не спады, то, на мой взгляд, это организация и реализация СУПЕРдоходного бизнеса, в том числе за счёт не только использования несовершенства экономической модели, но и создания у неё слабых мест. (Не будем сейчас останавливаться на рассмотрение несовершенства и методов ослабления рыночной модели экономики. Это также тема для отдельной и самостоятельной статьи.)

Так на чём же основан такой взгляд? На многих нестыковках между тем, что говорится о рыночной экономике и её возможностях как об универсальном регуляторе, и тем, что происходит в жизни. Нам говорили, что переход на рыночную экономику позволит уменьшить зависимость экономики страны от нефтегазового и сырьевого секторов, приведёт к диверсификации экономики. А что произошло в жизни? Сейчас мы ещё больше зависим от этих секторов, а вместо диверсификации получили развал. Нам говорят, уменьшение объёма денежной массы автоматически приведёт к стабилизации цен. А в жизни, полагаю, читатели тоже помнят огромные задолженности бюджета (в 90-е годы) и по зарплате бюджетникам, и за заказы предприятиям, а цены росли и росли. Ещё недавно нам говорили, что вложение средств стабилизационного фонда в ценные бумаги наиболее стабильных организаций и стран, в частности США, позволит сохранить и приумножить деньги. А что мы видим? Из считавшейся передовой и стабильной экономики пришёл кризис, сравниваемый с Великой Депрессией 30-ых годов, а ряд вроде бы стабильных организаций оказались банкротами. Думаю, этих примеров достаточно, чтобы засомневаться в том, что говорят, и попытаться самим разобраться. Я неспроста упоминаю о кризисе 30-ых годов. Между ним и сегодняшним есть много общего. Оба возникли в США. И в том и в другом случае неожиданно возник дефицит свободных финансов и кредитного доверия. Что, в свою очередь, породило финансовый кризис и т.д. То есть первопричиной стало отсутствие кредитных средств и доверия. Но кто в США принимает решения по таким вопросам, как определение размера процентной ставки, объемам выделяемых кредитов, в общем по финансовым вопросам на государственном уровне? Ответ на эти и подобные вопросы до недавнего времени мог озадачить большую часть населения нашей страны. Но происходящий кризис имеет и свои плюсы. Именно благодаря ему журналисты ряда СМИ и телеведущие отдельных каналов уделили этим вопросам своё внимание и просветили население. Теперь оно (население) знает, что эти решения принимает ФРС США (Федеральная Резервная Система), являющаяся аналогом нашего Центробанка. Аналог, да не совсем, функции выполняет те же, только является частной структурой. Многие, возможно, ещё помнят шутку 90-ых по поводу аренды 1 метра госграницы. А тут на откуп, по сути, небольшой группы банкиров отдана финансовая система не только США, а с учётом распространения доллара и всего мира. Иметь такую возможность и не воспользоваться - ну просто преступление против бизнеса. Вот и пользуются. В свою очередь, в отличие от журналистов считаю, что этот бизнес заключается не в простом раздувании «финансового пузыря», он сложнее и доходнее. Этот бизнес-процесс можно разделить, в частности, на пять основных этапов.

Первый этап нового процесса одновременно является завершающим у предыдущего - включение печатного станка, избыточное предложение дешёвых и доступных кредитов, сопровождающееся, с небольшим отставанием, продажей скупленных ранее активов.

Второй - увеличение предложения выгодных кредитов; под маркой ценных бумаг выпуск фантиков (суррогатов — в частности, дери-вативов, о которых страна тоже смогла узнать благодаря просветительской работе журналистов и телеведущих), сопровождающийся агрессивной рекламой. При этом и на первом, и на втором этапах все эти операции, в том числе кредитование, распродажа активов, изготовление и реализация «фантиков», страхование, приносят огромные доходы. К концу второго и началу третьего этапа раздуты «пузыри» не только финансовые, а в целом всей экономики.

И вот на третьем этапе провоцируется дефицит кредитов, что, в свою очередь, ведёт к недостатку оборотных средств. Чтобы понять, что в таком случае происходит, достаточно вспомнить, что привело к падению фондового рынка в Америке. И всё это сопровождается банкротством не только финансовых структур, но и, с небольшим отставанием, предприятий реального сектора экономики. Растёт безработица. Снижается покупательный спрос. Правительства стран начинают принимать меры по стабилизации финансовой системы и фондового рынка. При этом громче всего к таким действиям, конечно же, призывают представители тех, кто спровоцировал этот кризис, ограничив или прекратив выдачу кредитов. Ведь есть возможность «заработать» не только на населении или ничего не подозревавших предпринимателях, но и на государстве.

Организаторы этого бизнеса начинают скупать наиболее выгодные и значительно подешевевшие активы и, конечно же, в виде спасительной «палочки-выручалочки» начинают предлагать помощь через подконтрольные финансовые структуры, в первую очередь, международные. Вот и сейчас МВФ принял, в частности, решение о выделении стабилизационного кредита Украине. Думаю, читатели ещё не забыли, на каких условиях они выдаются и к каким последствиям приводят.

На четвёртом этапе правительства стран продолжают предпринимать меры по стабилизации. Организаторы бизнеса продолжают скупать ликвидные активы, при этом не забывая откусить от бюджетного пирога. Вот одна из причин, по которой ранее пригласили нашего Министра финансов на заседание семёрки, а в середине ноября ждут руководство страны на заседании двадцати наиболее экономически развитых стран мира. Уж очень хочется поживиться, в том числе, и государственными накоплениями. И поживятся. А волны бизнес-процесса, называемого экономическим кризисом , должны всё сильнее накатывать на реальный сектор экономики, то есть производство и потребление.

Главное здание МВФ в Вашингтоне.

Международный валютный фонд, МВФ (англ. International Monetary Fund, IMF) — специальное агентство ООН, со штаб-квартирой в Вашингтоне, США. IMF имеет статус специализированного учреждения ООН.

IMF был создан 27 декабря 1945 года на основании разработанного на Бреттон-Вудской конференции ООН по валютно-финансовым вопросам соглашения (Хартии IMF), принятого 22 июля 1944 года. В 1945 году эта Хартия была подписана 29 гоcударствами. IMF начал свою деятельность 1 марта 1947 года как часть Бреттон-Вудской системы. В настоящее время IMF объединяет 183 государства.

Можно предположить, что сегодня осуществляемый проект находится на третьей или четвёртой стадии.

На пятом этапе, он же станет первым для очередного цикла, будет включен печатный станок, появятся в достаточном количестве предложения дешёвых и, главное, доступных кредитов, сопровождающееся, с небольшим отставанием, продажей скупленных ранее активов.

И если Вы, Уважаемые читатели, внимательно следите за сообщениями СМИ, то не можете не обратить внимание на то, что не все разоряются. То ли по случайному стечению обстоятельств, то ли благодаря божьему провидению, а, может, и, наверняка, по другой причине есть, так сказать, «непотопляемые авианосцы», которых эти кризисы только обогащают. К таковым можно отнести финансовую империю Морганов. Так, из тех же сообщений СМИ мы узнаём, что спасением «утопающих» занимается банк JP Morgan, благодаря чему значительно увеличивает свои активы. Не осталась империя в накладе и в период кризиса 30-ых годов. Вот они, результаты праведных трудов создателя империи. Не пропали даром его труды по созданию не только империи, но и, в первую очередь, ФРС в США, в том виде, в котором она существует и сейчас.

О том, как создавалась ФРС, о причинах кризиса 30-ых годов, в очень интересной форме изложено в книге Ральфа Эпперсона «Невидимая рука». Рекомендую прочитать.

В свою очередь, благодаря распространению доллара этот бизнес-проект значительно расширил свои границы. Можно сказать, весь мир оказался на крючке у бизнесменов из федеральной резервной системы. Попала на этот крючок и Россия. Часть резервов потрачена на приобретение Американских ценных бумаг и валюты. Вместо выделения средств на развитие экономики страны правительство вынуждено тратить немалые деньги на стабилизацию финансовой системы и фондового рынка.

Если с этой точки зрения подходить к возникновению кризиса, то, на мой взгляд, становится понятно:

- почему так популярна и, главное, востребована в западной экономической науке теория цикличности, подтверждающая неизбежность наступления экономических кризисов;

- почему, кто и с какой целью финансовую систему из обслуживающей экономику превратил в её основной регулятор;

- почему, видя «болезненное» состояние американской экономики, можно только угадать или предсказать, кто обладает таким даром, но не спрогнозировать время возникновения кризиса. В частности, невозможно спрогнозировать, когда, в рамках этого бизнеса, будет принято решение, например, об уменьшении или увеличении объемов предлагаемых кредитных ресурсов.

Кандидат экономических наук Андреев АНДРЕИ, специально для «ПК»

Газета “Перекресток кентавра” 11(147) 2008