Сопротивление некоторых представителей академической науки признанию реальности феноменов Эниологии можно понять как проявление хотя и не всегда ясных, но каких-то «общих закономерностей», тормозящих проникновение в жизнь новых идей. Трудности признания психотроники, передач мысленных образов на расстоянии и телекинеза состоят не только в том, что эти явления пока выходят за пределы привычных понятий, но и в том, что испытывать лиц, владеющими подобными способностями, весьма сложно. Во время таких испытаний обладающий подобными способностями может их на время утерять. Ведь ни одна отрасль знания не вызывает к себе большего недоверия и подозрительности, чем парапсихология (психотроника), тем более, что с середины XIX века — от дочерей американского фермера Фокса, производящих стуки, выдаваемые ими за «голоса духов» — до наших дней в этой области появлялось множество жуликов и жульничеств. А недоверие испытывающих отрицательно сказывается на тех, кто обладает психотронными способностями. Видимо сами проверочные эксперименты в этой области следует проводить с известными предосторожностями, незаметно для испытуемого, но, разумеется, без снижения требовательности... Вместе с тем и самим сторонникам парапсихологии следует строже относиться ко всякого рода опытам, исключить компрометацию, подобную той , которой подверглись т. н. генераторы психической энергии, сконструированные из металлических болванок разной формы чехом Павлитом («Наука и жизнь», № 10, 1974). Важно заметить, что не только в парапсихологии, а в эниологи в целом необычные эффекты начинают проявляться при переходе к исследованию новой области физической реальности. К примеру, эффекты специальной теории относительности начинают проявляться при супербольших скоростях, а общей теории относительности — в мегамире (звезды, галактики и т. д.). При погружении в микромир были открыты удивительные закономерности взаимопревращений элементарных частиц и т. д.

Так что необычные явления на новом, еще мало исследованном уровне организации материи (особенно на биологическом) естественны.

Это — общая тенденция, выражающая известный диалектический закон о переходе количественных изменений в качественные.

С одной стороны, неприятие эниологических явлений и феноменов некоторыми представителями научной общественности обусловлено проявлением традиционной, имевшей аналог в прошлом ситуации в науке, связанной со сменой господствующей научной парадигмы. А с другой - имеется ряд особенностей, связанных со спецификой самой проблемы эниологи, что делает ситуацию в достаточной мере уникальной. Традиционные причины обусловлены сложившимися условиями в науке и относятся не только к эниологи, а практически ко всем зарождающимся отраслям научных знаний. Их несколько. Американский науковед Кун в книге «Структура научных революций» показывает, что принципиально новые экспериментальные результаты, не укладывающиеся в общепринятые теоретические представления, широкая научная общественность начинает воспринимать, как правило, после появления гипотез, концепций и теорий, в рамках которых возможна научная интерпретация. До этого ученые просто игнорируют парадоксальные факты и никак не учитывают их в своей деятельности.

К сожалению, наша официальная наука, призванная вести фундаментальные исследования, до сих пор не предложила не только теории, но и простейшей гипотезы, позволяющей научно интерпретировать большой класс эниологических феноменов. Не разработаны даже подходы к изучению, описанию и объяснению механизмов их проявления. Этим во многом можно объяснить (но не оправдать) пассивность многих (даже маститых) ученых, которые не хотят знать, что не в академических, а в общественных структурах энтузиастами — учеными уже разработан солидный концептуальный базис Эниологии, включающий многие модели и теории. Но и после появления концепций, которые могли бы служить основой для формирования новой парадигмы, представители старшего поколения ученых принимают в штыки зарождающиеся научные представления. Распространение новых идей идет, как правило, одновременно с появлением молодого поколения ученых, свободных от груза прежних, отживающих представлений и потому становящихся носителями идей новой парадигмы. Представители старшего поколения, как правило, до конца своих дней не могут принять новую научную платформу потому, что всю свою жизнь положили на утверждение того, что теперь отвергается. Ситуация в отечественной Эниологии такова, что она находится лишь в самом начале разработки своей теории, на стадии формирования нового поколения ученых.

Гениальный ученый Томас Кун утверждает, что старые представления обычно ломают молодые и новички, ибо они не связаны с этими представлениями сильно. А Макс Планк как-то очень верно заметил: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а молодое поколение усваивает истину сразу ». Как ни печально, но в науке дело обстоит именно так, и от этого никуда не деться. Так что я надеюсь на молодых. А когда конкретно - кто может ответить на этот вопрос? Когда общество созреет, когда ему потребуются новые научные концепции, новое миропонимание, когда оно будет готово их воспринять. Я хочу верить, что это время не за горами (член.-кор. АН Вейник А.И.). К тому же новые науки, особенно заявляющие о своем универсальном, междисциплинарном характере, всегда встречали мощную оппозицию со стороны представителей узких областей знания. Так, междисциплинарная синтетическая наука кибернетика была встречена в штыки не только в России, но и на Западе. Даже видные ученые не видели перспектив использования ее идей и говорили о ее «явной бесполезности». Лишь спустя время она завоевала общее признание. Хотя еще и сейчас некоторые представители академических наук не могут (видимо, в силу инерции) признать ее научный статус. Эниология также является полидисциплинарной, интегрированной областью познания. И это вызывает дополнительную оппозицию, особенно со стороны узкоспециализированных ученых, которые в силу специфики своей научной дисциплины не могут выйти за пределы собственной парадигмы, т. е. не могут адекватно объяснить «парадоксальные» явления Эниологии с помощью своего понятийного и методологического аппарата.

Специфические причины неприятия обусловлены в основном природой и сущностью самих эниофеноменов и «парадоксальных» явлений. Во-первых, Эниология связана с глубоким изменением мировоззрения людей, ломкой сложившихся представлений о месте человека в мире, его природе, предназначении и потенциальных возможностях. Оказалось, например, что человеческое сознание может непосредственно влиять на ход физических процессов, на события в реальной жизни, что оно может оказать революционизирующее влияние на все сферы человеческой жизни, поскольку затрагивает интересы больших групп людей, т. е. и социальную сферу. Это обстоятельство не всеми сразу осознается и вызывает дополнительное сопротивление внедрению Эниологии в научную и социальную практику. Во-вторых, к ней по ошибке предъявляют требования, хотя и важных, но частных наук. Если сопоставить существующие критерии научности, истинности, значимости фактов многих наук, то они зачастую оказываются прямо противоположными друг другу (см. главу 5 настоящей книги).

Так, в физике важнейшим критерием значимости является повторяемость, воспроизводимость. Единичный факт значимым не признается и никак не влияет на развитие физических наук. В истории же, так же, как в социологии, астрономии и Эниологии наоборот.каждый факт неповторим, и именно набор таких фактов составляет научную основу исторического научного знания.